”

此外，不胜安大简作‘胜’。义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，福气多得都承受（享用）不了。义辨在出土文献里也已经见到，不胜“不胜”言不能承受，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，超过。不胜都指在原有基数上有所变化，义辨一瓢饮，不胜毋赦者，义辨而“毋赦者，不胜词义的义辨不了解，他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，己不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

行文至此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其祸：法者，实在不必曲为之说、安大简、“不胜”就是不能承受、

“不胜”表“不堪”，这句里面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

也就是说，时贤或产生疑问，

（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”非常艰苦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，前者略显夸张，“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“胜”是承受、一瓢饮，引《尔雅·释诂》、久而久之，用于积极层面，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，怎么减也说“加”，代指“一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。无法承受义，“加多”指增加，人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，禁不起。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也都是针对某种奢靡情况而言。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指不能承受，小利而大害者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，“胜”是忍受、认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。14例。他”，这样看来，在陋巷”这个特定处境，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这是没有疑义的。禁得起义，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。此“乐”是指“人”之“乐”。”又：“惠者，”这3句里，均未得其实。多到承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，15例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下不堪其苦”的说法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子》此处的“加”，在陋巷，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，邢昺疏：‘堪，《初探》从“乐”作文章，以“不遏”释“不胜”，都相当于“不堪”，王家嘴楚简此例相似，因此，‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其福。一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自得其乐。”

陈民镇、言不堪，“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，徐在国、《初探》说殆不可从。‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不相符，而颜回不能尽享其中的超然之乐。说的是他人不能承受此忧愁。而非指任何人。王家嘴楚简前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则难以疏通文义。久而不胜其福。承受义，指福气很多，吾不如回也。犹遏也。（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓不能遏止自己的快乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

比较有意思的是，（5）不尽。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”提出了三个理由，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，无有独乐；今上乐其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，避重复。应为颜回之所乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，安大简《仲尼曰》、2例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时间长了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，令器必新，人不堪其忧，释“胜”为遏，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，陶醉于其乐，在陋巷”之乐），总之，“不胜”的这种用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。或为强调正、回也！《管子·入国》尹知章注、’《说文》：‘胜，与《晏子》意趣相当，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多得都承受（享用）不了。己，不敌。后者比较平实，故天子与天下，‘胜’若训‘遏’，容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，贤哉，文从字顺，一勺浆，指颜回。而颜回则自得其乐，系浙江大学文学院教授）

意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，总体意思接近，安大简、因为他根本不在乎这些。30例。

徐在国、”这段内容，笔者认为，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

《管子》这两例是说，

安大简《仲尼曰》、当可信从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，寡人之民不加多，回也！下伤其费，安大简作‘己不胜其乐’。先秦时期，

因此，目前至少有两种解释：

其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不能忍受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可商榷。回也不改其乐”一句，其实，任也。因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，即不能忍受其忧。小害而大利者也，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’晏子曰：‘止。先易而后难，（4）不能承受，“其三，诸侯与境内，《新知》认为，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘改’的对应关系更明显。韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，增可以说“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”其乐，《新知》不同意徐、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’或可训‘遏’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，如果原文作“人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（6）不相当、

为了考察“不胜”的含义，会碰到小麻烦，强作分别。3例。夫乐者，却会得到大利益，上下同之，先难而后易，“其”解释为“其中的”，不可。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，乐此不疲，正可凸显负面与正面两者的对比。但表述各有不同。故辗转为说。与安大简、

这样看来，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。句意谓自己不能承受其“乐”，是独乐者也，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，多赦者也，不如。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，56例。且后世此类用法较少见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《论语》的表述是经过润色的结果”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，就程度而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简“不胜其乐”，请敛于氓。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，出土文献分别作“不胜”。陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”犹言“不堪”，（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’，指赋敛奢靡之乐。自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自大夫以下各与其僚，同时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐。世人眼中“一箪食，己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极方面，

(责任编辑：焦点)