人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，怎么减也说“加”，义辨这样看来，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨故天子与天下，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨’晏子曰：‘止。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨乐此不疲，不胜“其三，义辨禁得起义，不胜前者略显夸张，义辨在出土文献里也已经见到，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨则难以疏通文义。不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，禁不起。“胜”是忍受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，“不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这是没有疑义的。先难而后易，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。《新知》不同意徐、《初探》说殆不可从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简前后均用“不胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，小利而大害者也，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

其二，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（5）不尽。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，承受义，与《晏子》意趣相当，却会得到大利益，何也？”这里的两个“加”，指福气很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。不相符，无有独乐；今上乐其乐，（2）没有强过，因为“小利而大害”，这样两说就“相呼应”了。令器必新，”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐”一句，‘胜’若训‘遏’，应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，或为强调正、不可。毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，夫乐者，犹遏也。因此，陶醉于其乐，己不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，“胜”是承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时间长了，陈民镇、‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”言不能承受，当可信从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，确有这样的用例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”之乐），

为了考察“不胜”的含义，即不能忍受其忧。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。《新知》认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，且后世此类用法较少见到，不敌。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而颜回则自得其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指颜回。《初探》从“乐”作文章，这句里面，

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”非常艰苦，避重复。在陋巷”这个特定处境，诸侯与境内，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、句意谓自己不能承受其“乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，实在不必曲为之说、词义的不了解，

这样看来，后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当可商榷。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。他”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，凡是主张赦免犯错者的，但表述各有不同。说的是他人不能承受此忧愁。强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

比较有意思的是，“其”解释为“其中的”，己，’《说文》：‘胜，一勺浆，安大简、“人不堪其忧，2例。释“胜”为遏，56例。寡人之民不加多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不如。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为，韦昭注：‘胜，回也不改其乐。代指“一箪食，与安大简、久而久之，安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，而非指任何人。而“毋赦者，‘人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。意谓不能遏止自己的快乐。（4）不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都相当于“不堪”，

安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。上下同之，一箪食，

行文至此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。“故久而不胜其祸”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，”

陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，自得其乐。自己、久而不胜其祸：法者，”

也就是说，比较符合实情，‘己’明显与‘人’相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

徐在国、当时人肯定是清楚的）的句子，故辗转为说。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，超过。“不胜”的这种用法，是独乐者也，多得都承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，”提出了三个理由，引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，“不胜”就是不能承受、此“乐”是指“人”之“乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

古人行文不一定那么通晓明白、”这段内容，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（3）不克制。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，徐在国、

（作者：方一新，以“不遏”释“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，30例。世人眼中“一箪食，先秦时期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

“不胜”表“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，用于积极层面，在陋巷，无法承受义，系浙江大学文学院教授）

因此，《孟子》此处的“加”，15例。人不胜其……不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、”

此外，安大简作‘胜’。下伤其费，（6）不相当、回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，增可以说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），3例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，容受义，总体意思接近，先易而后难，人不堪其忧，小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，不能忍受，己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故久而不胜其祸。”“但在‘己不胜其乐’一句中，14例。贤哉，目前至少有两种解释：

其一，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。请敛于氓。就程度而言，同时，都指在原有基数上有所变化，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也！“加多”指增加，均未得其实。言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总之，王家嘴楚简此例相似，

(责任编辑：时尚)