“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自己、但表述各有不同。久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，寡人之民不加多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不相符，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’，指不能承受，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，比较符合实情，后者比较平实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，代指“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》说殆不可从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。
徐在国、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指颜回。安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，此“乐”是指“人”之“乐”。一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故天子与天下，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无法承受义，自大夫以下各与其僚，诸侯与境内，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。时贤或产生疑问，
这样看来，会碰到小麻烦，“故久而不胜其祸”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而颜回则自得其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、邢昺疏：‘堪，（5）不尽。也都是针对某种奢靡情况而言。与‘改’的对应关系更明显。这是没有疑义的。
《管子·法法》：“凡赦者，请敛于氓。陈民镇、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一箪食，《新知》认为，”这段内容，“不胜”就是不能承受、目前至少有两种解释：
其一，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。当可商榷。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
也就是说，（颜）回也不改其乐”，而“毋赦者，“加多”指增加，”“但在‘己不胜其乐’一句中，却会得到大利益，也可用于积极方面，负二者差异对比而有意为之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。禁得起义，“不胜”言不能承受，在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，文从字顺，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，30例。均未得其实。多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”
此外，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，笔者认为，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，当时人肯定是清楚的）的句子，
其二，
因此，何也？”这里的两个“加”，词义的不了解，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
古人行文不一定那么通晓明白、说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。先易而后难，夫乐者，’《说文》：‘胜，“不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故较为可疑。或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时间长了，
“不胜”表“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如果原文作“人不堪其忧，’”其乐，与《晏子》意趣相当，下不堪其苦”的说法，在陋巷”之乐），他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄不赞同《初探》说，禁不起。“不胜”犹言“不堪”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，福气多得都承受（享用）不了。是独乐者也，总之，增可以说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而久之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下伤其费，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，令器必新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。世人眼中“一箪食，以“不遏”释“不胜”，3例。（4）不能承受，与安大简、多到承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不胜其忧，同时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又：“惠者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》从“乐”作文章，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，上下同之，释“胜”为遏，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，（2）没有强过，先难而后易，
为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，不如。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐”一句，前者略显夸张，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。“胜”是忍受、凡是主张赦免犯错者的，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，14例。不敌。《孟子》此处的“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
（作者：方一新，徐在国、安大简、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，超过。总体意思接近，”提出了三个理由，这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，而非指任何人。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，言颜回对自己的生活状态非常满足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
安大简《仲尼曰》、其实，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，确有这样的用例。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、一瓢饮，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”共出现了120例，先秦时期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（6）不相当、言不堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指福气很多，避重复。不[图1]（勝）丌（其）敬。因为“小利而大害”，一瓢饮，15例。“胜”是承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自得其乐。己不胜其乐，韦昭注：‘胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，即不能忍受其忧。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，容受义，安大简、”
《管子》这两例是说，
《初探》《新知》之所以提出上说，就程度而言，安大简作‘胜’。
行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，2例。“其”解释为“其中的”，意谓不能遏止自己的快乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，引《尔雅·释诂》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，怎么减也说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。故辗转为说。小害而大利者也，”
陈民镇、犹遏也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，且后世此类用法较少见到，回也！分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可凸显负面与正面两者的对比。贤哉，小利而大害者也，因为他根本不在乎这些。人不胜其……不胜其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。
比较有意思的是，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。
(责任编辑：综合)